Как продать конфиденциальность и внести изменения — Журнал Smashing

Конфиденциальность — это фундаментальное право человека, которое стало одной из самых иллюзорных и наименее понятных тем Интернета. Тем не менее, настало время для перемен, и это зависит от нас, произойдет ли это умышленно или через регулирование. В этой статье мы объясним, почему именно эти изменения настолько важны для успеха вашего бизнеса и как вы можете внести изменения, которые необходимо внести таким образом, чтобы это также положительно повлияло на вашу прибыль.

        

Конфиденциальность — это фундаментальное право человека, которое позволяет нам быть нашими истинными людьми. Это то, что позволяет нам быть странными без стыда. Это позволяет нам иметь несогласные мнения без последствий. И, в конечном счете, это то, что позволяет нам быть свободными. Вот почему многие страны имеют строгие законы, касающиеся конфиденциальности. Однако, несмотря на это общее понимание, неприкосновенность частной жизни в Интернете — одна из наименее понятных и малоопределенных тем на сегодняшний день поскольку она охватывает широкий круг вопросов, складывающихся во многих разных формах, что делает его невероятно трудно определить и обсудить. Тем не менее, я хотел бы попытаться разрешить эту двусмысленность.

В Соединенных Штатах федеральное правонарушение открывает чью-то почту. Это считается преступным нарушением конфиденциальности, которое может посадить кого-то в тюрьме на срок до пяти лет. Метафорически каждый фрагмент данных, которые мы создаем в Интернете, будь то фото, видео, текст или что-то еще, можно рассматривать как партию почты. Однако, в отличие от открытия нашей почты в реальной жизни, интернет-компании могут юридически открывать каждую почту, которая доставляется через их систему без юридических последствий. Более того, они также могут делать копии. То, что делают эти компании, было бы сопоставимо с тем, кто открыл нашу почту, скопировал ее в Kinkos, а затем сохранил ее в файловом кабинете с нашим именем и разделил ее с кем-либо, желающим заплатить за нее. Хотите открыть этот файловый кабинет или удалить некоторые копии? Очень жаль. Наша почта в настоящее время считается их собственностью, и мы почти не контролируем, как она используется .

Не могли бы вы представить себе возмущение, которое испытывала бы публика, если бы узнали, что почтовая служба хранит свой почтовый заложник и продает его тому, кто готов платить? То, что происходит с данными в Интернете, ничем не отличается, и настало время это измениться.

Это не просто вопрос этики, это происходит, это вопрос основных прав человека.

Проблема с внесением изменений, которые необходимо предпринять (без внесения каких-либо изменений в силу путем регулирования), помещает знаки доллара в эти вопросы. Какова финансовая отдача от инженерных инвестиций в 20 000 часов для улучшения стандартов конфиденциальности потребителей? Являются ли потребители требующими этих изменений? Потому что, если он не делает фискальный возврат, а потребители не требуют этого, то почему следует изменить? И даже если они есть и есть возврат, то, что даже 20 000 часов инвестиций даже выглядят? Что будет включено в дорожную карту продукта и когда? Это все обоснованные проблемы, которые необходимо решить чтобы помочь нам двигаться вперед эффективно. Итак, давайте обсудим.

Рекомендуемое чтение : Использование этики в веб-дизайне

  

Потребители хотят?

Ответ на этот вопрос трудно. Выводы Исследовательского центра Pew показывают, что 90 процентов взрослых в Соединенных Штатах считают важным, чтобы они контролировали, какая информация собирается о них, 93 процента считают, что важно контролировать, кто имеет доступ к этой информации, и 86 процентов имеют предпринятые шаги по удалению или маскировке их цифровых следов. Аналогичные цифры были обнаружены и в отношении европейцев в докладе «Цифровые отношения» в 2018 году. Несмотря на эти цифры, 59 процентов по-прежнему считают, что невозможно оставаться анонимным в Интернете, 68% считают, что действующие законы не делают достаточно, чтобы защитить их конфиденциальность, и только 6 процентов «очень уверены» в том, что правительственные агентства могут сохранить их в безопасности.

Теперь я знаю, о чем вы думаете. Это потребительский спрос, и пока эти потребители не перестанут оставлять старые продукты, нет никаких финансовых оснований для внесения каких-либо изменений. И (хотя я не согласен с вашей логикой), вы правы. Прямо сейчас нет никаких финансовых оснований для внесения каких-либо изменений. Однако, когда потребительский спрос достигает критической массы, вещи всегда меняются. И компании, которые возглавляют путь до изменения, всегда всегда выигрывают в долгосрочной перспективе. Те, кто отказывается вносить изменения, пока они не заставят себя чувствовать большую боль . История показывает, что это правда. Но что произойдет в законодательстве, которое так сильно изменит бизнес? Большой вопрос.

Что должно произойти с стандартами защиты данных и конфиденциальности во всем мире посредством регулирования, не будет столь отличаться от того, что произошло менее десяти лет назад, когда потребители требовали защиты от спам-писем, в результате чего был принят закон CAN-SPAM США — но в гораздо большем масштабе и с экспоненциально большим воздействием. Это законодательство, которое было создано, потому что потребители болели от получения спам-писем, устанавливали правила для коммерческой электронной почты, устанавливали требования к коммерческим сообщениям, предоставляли получателям право на то, чтобы физические лица и компании перестали их отправлять по электронной почте, и изложили жесткие штрафы за нарушения. Когда мы входим в период, когда потребители начинают понимать, насколько они были обмануты (в течение многих лет, давая людям интимный контроль над своими данными, несомненно, будет будущее сбора данных) — будь то через свободной воле или законодательстве. И те, кто предпочитают двигаться первым, победят. Не верьте мне?

Рассмотрите тот факт, что инженеры могут получить юридические проблемы для кода, который они пишут. Данные Apple Watch, Alexa и FitBit, среди прочего, использовались в качестве доказательств в суде, изменяя восприятие потребителями своих данных. Microsoft и Верховный суд Соединенных Штатов отправились в суд в начале этого года, чтобы определить, где физические границы распространяются на облачную преступную деятельность, начало того, что будет длительной битвой. Эти примеры — просто взгляд на то, что произойдет. Люди требуют больше, и мы достигаем переломного момента.

Первым, кто предпримет шаги для реагирования на это требование, является ЕС, который установил ВВП, и теперь политики в других странах начинают последовать примеру, работая над законами в своей стране, чтобы определить наше кибер-будущее. Например, заместитель председателя разведки Сената Соединенных Штатов Марк Уорнер недавно изложил некоторые идеи в сводном отчете всего пару месяцев назад, продемонстрировав, как скоро законодательство может быть начато в Штатах. Но это не просто прогрессисты, которые считают это будущим; даже правые влиятельные люди, такие как Стив Бэннон, думают, что нам нужно регулировать.

То, что мы видим, — это реакция человека на невероятные манипуляции. Независимо от того, насколько одомашненны мы можем сравниваться с предыдущими поколениями, люди всегда будут отступать, когда им кажется, что им угрожают. Это естественная реакция, которая позволила нам выжить в течение тысячелетий. Сегодня технология стала больше, чем просто отраслью, ориентированной на потребителя. В настоящее время также становится вопросом национальной безопасности . И по этой причине будет реакция, нравится нам это или нет. И будет лучше, если мы выйдем со стратегией подготовки вместо того, чтобы попасть под ковер. Итак, какой финансовый доход вы спрашиваете? Ну, сколько стоит ваш бизнес? Вот сколько.

Рекомендуемое чтение : Как ВВП изменит способ развития

Для простой схемы того, что именно нужно решать и почему, мы можем придерживаться нескольких истин, чтобы быть основополагающими в создании цифровых систем:

1. Конфиденциальность должна быть активной, а не реактивной, и должна предвидеть проблемы конфиденциальности до того, как они достигнут пользователя.
   Эти проблемы не являются проблемами, с которыми мы хотим справиться после того, как возникла проблема к жизни, но вместо этого мы хотим предотвратить, если это возможно, полностью.
2. Конфиденциальность должна быть установкой по умолчанию.
   В отношении конфиденциальности отсутствует опция «лучший для бизнеса»; это проблема, которая касается того, что лучше для потребителя, что в конечном итоге будет лучше для бизнеса. Мы можем видеть, что происходит, когда коэрцитивные изъяны подвергаются публике через то, что произошло с Paypal и Venmo в августе 2018 года, когда Public by Default был выпущен для общественности, что привело к появлению плохой прессы для бренда. Более того, это обязательно придет к компаниям, которые ждут чего-то плохого, прежде чем внести изменения.
3. Конфиденциальность должна быть положительной суммой и должна избегать дихотомий.
   Нет двоичных отношений, которые могут быть связаны с конфиденциальностью; это непрекращающаяся проблема, которая требует постоянного надзора и вечной итерации. Наша работа не заканчивается на условиях и соглашении об обслуживании, она длится вечно и должна считаться основополагающим элементом вашего продукта, который развивается вместе с продуктом и позволяет потребителям защитить себя — не тот, который использует их недостаток понимания.
4. Конфиденциальность должна быть видимой, прозрачной, открытой, документированной и независимой поддающейся проверке.
   Нет отличного способа определить лакмусовый тест для ваших стандартов конфиденциальности, но пару вопросов, которые мы все должны задать мы как деловые люди: во-первых, если бы пресса опубликовала ваше соглашение о конфиденциальности, было бы понятно? Во-вторых, если бы это было понятно, потребители пользовались бы тем, что они читали? И последнее, но не менее важное: если нет, что вам нужно изменить?

Эти принципы будут очень ценными основами, которые следует иметь в виду, поскольку продукты строятся и развиваются. Они представляют собой быстрые и легкие вопросы, чтобы спросить себя и свою команду, что позволит вам иметь хорошую базовую этику, но для более длинного произведения на юридических основаниях вы можете прочитать больше от Хизер Бернс, который в прошлом году изложил несколько дополнительных принципов в Smashing. И для полного перечня вещей, которые нужно проверить во время оценки влияния на неприкосновенность частной жизни (PIA), вы также можете проверить, как проводятся оценки в соответствии с:

Но прежде чем спешить, чтобы внести изменения в свой продукт, сначала давайте укажем на некоторые из существующих недостатков в дикой природе и поговорим о том, какие изменения могут возникнуть после их правильной реализации.

Как сделать изменения

Одна из самых больших проблем в практике конфиденциальности в США заключается в том, насколько сложно понимать термины и соглашения об обслуживании (T & S), которые играют важную роль в определении конфиденциальности, но, как правило, делают это очень плохо. В настоящее время пользователи вынуждены читать длинные документы, полные юридического языка и технического жаргона, если они надеются понять, о чем они согласны. Одно из исследований на самом деле продемонстрировало, что для среднего человека потребуется примерно 201 час (почти десять дней) в год, чтобы читать каждую политику конфиденциальности, с которой они сталкиваются на ежегодной основе . Исследователи подсчитали, что стоимость этого потерянного времени составит почти 781 млрд. Долл. США в год, что является неприемлемым, учитывая, что это правила, которые должны защищать потребителей — правила, которые рекламируются, чтобы быть легкими и удобоваримыми. Это ставит потребителей в положение, когда они вынуждены отказаться, не понимая, во что они попадают. И во многих случаях это даже не законный язык, который является принудительным, это то, как даются варианты, в общем, как это ясно видно из разных переживаний:

Приведенный выше пример представляет собой общий каркас, но я решил сделать это, потому что мы все видели подобные шаблоны и другие подобные ему, связанные с сбором более конкретных типов данных. Я мог бы перечислять конкретные примеры, но список будет продолжаться вечно, и нет никаких оснований перечислять конкретные компании, демонстрирующие манипулятивные шаблоны, потому что эти шаблоны (и другие, очень похожие шаблоны) можно найти почти на каждом веб-сайте или приложении в Интернете. Есть одна серьезная проблема с просьбой о согласии таким образом: потребителям не разрешено не принимать условия и услуги без дополнительных шагов, много чтения и часто гораздо больше. Это фундаментальный недостаток, который необходимо решить поскольку просьба о согласии означает, что должна быть возможность сказать «нет», и для того, чтобы узнать, является ли «нет» наилучшим вариантом, потребители должны понимать, что они согласны. Однако продукты не построены таким образом. Зачем? Ну, это лучше всего для бизнеса.

Если мы действительно сидим и думаем об этом, то что легко увидеть, но отпустить нераспознанным является то, что компании тратят больше времени на создание всплывающих страниц, чтобы объяснить, как использовать приложение, чем мы делаем, чтобы объяснить, какие данные собираются и почему. Зачем? Простые изменения в способе заключения соглашений T & S не только повысят осведомленность потребителей о том, что они подписывают, но также позволяют им быть более ответственными потребителями . Мы видим, что некоторые из этих изменений уже сделаны из-за влияния, которое ВВП оказывает на мир во всем мире. Во многих европейских странах нередко можно получить согласие с помощью таких модальностей, как эти:

Этот первый пример — хороший шаг вперед. Он сообщает потребителю, для чего их данные будут использоваться, но по-прежнему отсутствует прозрачность в отношении того, куда будут поступать данные, и отдавая приоритет соглашению без возможности отклонения. Это также затмевает все в единый текст, что делает информацию намного менее удобоваримой.

Лучшим примером того, как это может быть спроектировано, является нечто вроде модального ниже, которое сейчас распространено среди многих европейских сайтов:

Это дает потребителям полное понимание того, что их данные будут использоваться, и делает это с удобоваримым способом. Однако в нем по-прежнему отсутствует какая-либо значительная информация о том, куда будут поступать данные после их согласия. Нет ни малейшего понятия о том, где будут делиться их данные, с кем они будут распространяться, и какие ограничения существуют в этих соглашениях. Хотя это намного лучше, чем большинство вариантов в Интернете, все еще есть улучшения.

Подпись по подписке сторонней стороны

Например, при использовании стороннего сервиса для входа в вашу платформу, потребители должны быть хорошо осведомлены о следующем:

1. Какие данные будут взяты у третьей стороны,
2. Что он используется и как он может повлиять на их опыт, если у вас нет доступа к нему
3. Кто еще имеет или может иметь к нему доступ.

Чтобы реализовать это таким образом, чтобы обеспечить контроль над потребителями, этот опыт также должен позволять потребителям выбирать отдельные части коллекции, а не быть вынужденными согласиться со всем или вообще ничего.

Это сделало бы T & S удобоваримым и позволило бы потребителям выбрать то, что они действительно согласны, а не то, что компания хочет, чтобы они согласились. И чтобы убедиться, что он действительно включен, значение по умолчанию должно быть настроено на отказ. Это было бы небольшим изменением, которое в значительной степени повлияло бы на то, как требуется согласие. Сегодня большинство компаний заполняют этот контент на юридическом жаргоне чтобы скрыть то, что им действительно интересно, но дни запроса согласия таким образом быстро заканчиваются.

Если вы предоставляете потребителям значимый сервис и этически эти изменения, эти изменения не должны быть проблемой. Если есть истинное значение для службы, потребители не будут сопротивляться вашему спросу. Они просто хотят знать, кому они могут и не могут доверять, и это один простой шаг, который может помочь вашему бизнесу доказать свою надежность.

Запросы на сбор данных с одной и несколькими точками

Далее, когда дело доходит до создания понятных соглашений о T & S для вашей платформы, мы должны рассмотреть, как это может проявиться более контекстно — в рамках опыта приложения. Имейте в виду, что если все это сдано, это не переваривается. По этой причине запрос на сбор данных должен происходить контекстуально когда потребитель собирается использовать часть вашей службы, для которой требуется дополнительный уровень данных, которые будут собраны.

Чтобы продемонстрировать, как этот запрос может возникнуть, вот несколько примеров того, как может выглядеть запрос на одно- и многоточечный запрос данных:

Ломать T & S вниз в удобоваримые точки взаимодействия в рамках опыта, а не спрашивать пользователя обо всех фронтах, чтобы они могли лучше понять, что происходит и почему. Если вам не нужны данные для улучшения опыта, почему он собирается? И если он собирается по легкомысленным причинам, которые приносят пользу компании, тогда будьте честны. Это просто основная честность, которая, к сожалению, считается революционным, прогрессивным обслуживанием клиентов в современном мире.

Самый большой ключ к этим первоначальным запросам состоит в том, что ни один из них не должен быть включен по умолчанию . Все начальные триггеры должны давать людям возможность использовать инструмент для выбора, если они выбирают и используют его, не выбирая, если они захотят. Дни принудительного отказа (или, что еще хуже, принудительного отказа) резко прекращаются, а те, кто возглавляют этот путь, будут оставаться впереди пакета в течение долгого времени.

Центр управления данными

Помимо просьбы о согласии в значимом ключе, также важно, чтобы мы предоставляли потребителям возможность контролировать свои данные после штока. Доступ потребителей к контролю их данных не должен заканчиваться на условиях и соглашении об обслуживании. Где-то в их контроле над учетной записью должно быть место (или места), где потребители могут контролировать свои данные на платформе после того, как они вложили время в службу. Эта область должна показать им, какие данные собираются, кто их делится, как их можно удалить и многое другое.

Идея полного управления данными может показаться невероятно либеральной, но это, несомненно, будущее. И как свойство потребителя, создающего данные, его следует рассматривать как основное право человека. Нет причин, почему это должно быть дебатами на этом этапе истории. Данные представляют историю нашей жизни — коллективно — и объединяют ее, создают огромные силы против тех, кто ее создает, особенно если мы позволяем системам оставаться черными ящиками. Таким образом, помимо предоставления пользователям доступа к их данным, как мы обсуждали в предыдущих разделах, нам также необходимо сделать этот опыт более понятным, чтобы потребители могли защищаться.

Создать объясняемый AI

Хотя невероятно получить предложенный результат, который показывает нам то, что мы хотим, прежде чем мы даже знали, что хотим их, это также ставит машины в сильное положение, они еще не готовы отстаивать в одиночку. Когда машины позиционируются как эксперты и выполняются на уровне, который достаточно интеллектуальный, чтобы проходить как таковой, общественность, как правило, доверяет им, пока не потерпит неудачу. Однако, если машины терпят неудачу в том, что общественность неспособна понять, они останутся экспертами, несмотря на их неудачу, что является одной из самых больших угроз для человечества.

Например, если кто-то должен был использовать инструмент визуального поиска, чтобы определить разницу между съедобным грибом и ядовитым грибом, и они не знали, что машина сказала им, что ядовитый гриб был в безопасности, этот человек мог умереть. Или что происходит, когда машина определяет исход судебного дела и не требуется объяснять свое решение? Или, что еще хуже, о том, когда эти технологии используются в военных целях и им предоставляется право использовать смертоносные силы? Эта последняя ситуация может показаться чрезвычайной, но это вопрос, который в настоящее время обсуждается в рамках Организации Объединенных Наций.

Чтобы общественность смогла понять, что происходит за кулисами, нам нужно создать то, что DARPA называет объяснимым искусственным интеллектом (XAI) — инструменты, которые объясняют, как машины принимают свои решения и точность, с которой эти задачи были достигнуты. Речь идет не о предоставлении коммерческой тайны, а в том, чтобы позволить потребителям чувствовать, что они могут доверять этим машинам и защищаться, если возникнет ошибка.

Хотя он не основан на искусственном интеллекте, хорошим примером того, как это может выглядеть, является CreditKarma, что позволяет людям лучше понимать свой кредитный рейтинг — система, которая раньше скрывалась, как и алгоритмы, сегодня. Этот инструмент позволяет потребителям лучше понимать, что происходит за кулисами, и обсуждать легитимность их результатов, если они считают, что система потерпела неудачу. Подобные инструменты создаются с такими системами, как Match Match Match на картах и ​​процентом Netflix Percent Match, но эти системы только начинают царапать поверхность объясняемого AI.

Несмотря на эти усилия, большинство алгоритмов сегодня диктуют наш опыт, основанный на том, что компания думает, что мы хотим. Но потребители больше не должны быть невидимо контролируемыми крупными корпорациями, торгуемыми на бирже. Потребители должны иметь право контролировать свой собственный алгоритм . Это может быть что-то простое, что позволяет им узнать, какие переменные используются для каких частей опыта и как изменение веса каждой переменной будет влиять на их опыт, а затем дать им возможность настроить ее до тех пор, пока она не будет соответствовать их потребностям — включая поворот алгоритм выключен полностью, если это то, что они предпочитают. Будет ли это платная функцию или бесплатную функцию по-прежнему для дебатов, но то, что не является дискуссионным, должна ли быть предложена эта свобода.

. В то время как приведенный выше пример является общим предложением, он начинает представлять, как мы могли бы сделать опыт в более конкретных ситуациях. Предоставляя потребителям способность понимать свои данные, способ их использования и как это влияет на их жизнь, мы разработаем систему, которая ставит потребителей в самостоятельную свободу.

Однако, независимо от того, насколько хорошо эти изменения сделаны, мы также должны понимать, что предоставление людям лучшего контроля за их конфиденциальностью не означает автоматически более безопасную среду для потребителей. На самом деле это может ухудшить ситуацию. Исследования показали, что дающий людям лучший контроль над своими данными, фактически делает его более вероятным, что они предоставят более конфиденциальную информацию . И если потребитель не знает о том, как эти данные могут быть использованы (даже если они знают, где это разделяется), это ставит их под угрозу. В этом смысле, предоставление потребителям лучшего контроля над их данными и ожидая, что это сделает Интернет более безопасным, это поместить этикетку с питанием на Snickers и ожидать, что она заставит конфету меньше откармливать. Это не будет, и люди все еще будут есть.

Хотя я верю, что потребители имеют основополагающее право на улучшение контроля конфиденциальности и большую прозрачность, я также считаю, что наша работа — как грамотные специалисты в области информационных технологий — не только создавать более совершенные системы, но и помогать общественности понимать безопасность Интернета. Итак, последний шаг в объединении заключается в том, чтобы донести до сознания, что контроль не все потребности потребителей. Им также нужно понять, что происходит на бэкэнде — и почему. Это не обязательно означает предоставление им исходного кода или выдачу их IP-адресов, но, по крайней мере, предоставление им достаточной информации, чтобы понять, что происходит на базовом уровне, в безопасности. И для достижения этого нам нужно будет продвигаться дальше наших экранов. Нам нужно будет расширить нашу работу в наших сообществах и помочь в создании этого будущего.

Рекомендуемое чтение : Проектирование этики: изменение этического понимания в дизайне

Incentivize Change

Отказ от неприкосновенности частной жизни — это то, за чем население было связано с монополиями, существующими в мире технологий, непониманием потребителями того, почему это так опасно внутри, и отсутствием тактических решений, связанных с фискальными доходами. Однако это проблема, которая должна быть решена. Как отметил Барак Обама в сводке своей администрации о проблемах с конфиденциальностью в Интернете:

«Одно должно быть ясно: несмотря на то, что мы живем в мире, в котором мы разделяем личную информацию более свободно, чем в прошлом, мы должны отказаться от вывода о том, что конфиденциальность — это устаревшая ценность. Он был в центре нашей демократии с момента ее создания, и нам это нужно сейчас как никогда. »

Создание надежных и безопасных обменов опытом будет одной из самых больших проблем, с которыми столкнутся наши миры в ближайшие десятилетия.

Мы можем посмотреть, как акции Facebook упали на 19 процентов за один день после объявления о том, что они намерены снова сосредоточиться на усилиях по обеспечению конфиденциальности в качестве доказательства того, насколько сложно сделать эти изменения. Это связано с тем, что инвесторы, которые в последнее время были сосредоточены на краткосрочном росте доходов, знают, как сильно компании должны внедрять более эффективные стратегии, но также понимают стоимость, связанную с тем, что публика начинает подвергать сомнению бизнес — и общественность Facebook заявив, что это поразило овец.

Хотя процесс будет нелегким (и во многих случаях может быть болезненным), мы все знаем, что конфиденциальность — это мягкое подбрюшье технологий, и пришло время изменить это. Решения, принятые сегодня, в долгосрочной перспективе окупится большим; резкое различие в краткосрочном, ежеквартальном мышлении, которое стало доминировать в бизнесе за последнее десятилетие или около того роста. Таким образом, открытие творческих способов сделать эти вопросы приоритетными для всех заинтересованных сторон должны считаться важными для бизнеса и политиков, а это значит, что наша работа в качестве технологов должна выходить за пределы зала заседаний.

Например, отличный способ стимулировать эти изменения, помимо обсуждения числа и проблем, затронутых в этой статье, — это налоговые льготы для компаний, которые выделяют большие суммы своего бюджета на совершенствование своих систем. Breaks could be given to companies that decide to supply regular training or workshops for their staff to help make privacy and security a priority in the company culture. They could be given to companies that hire professional hackers to find loopholes in their systems before attacks occur. They could be given to those who allocate large amounts of hours to restructuring their business practices in a way that benefits consumers. In this sense, such incentives would not be so different than tax breaks given to businesses that implement eco-friendly practices.

The idea of tax breaks may sound outrageous to some, but incentives such as these would represent a more proactive solution than the way things are handled now. While it may feel good to read a headline stating “Google fined a record $5 billion by the EU for Android antitrust violations,“ we must keep in mind that fines like this only represent a small fraction of such companies’ revenue. Combine this with the fact that most cases take several years or decades to conclude, and that percentage only gets smaller. With this for consideration, the idea of tax breaks can be approached from a different perspective, which is that they are not about rewarding previously negligent behavior but about increasing public safety in a way that is in the best interest of everyone involved. Maintaining our current system, which allows companies to string out court cases while they continue their malpractices is just as, if not more, dangerous than having no laws at all.

If you enjoyed reading this article and think others should read it as well, please help spread the word.

This article is the beginning of a series of articles I will be writing about dedicated to Internet safety, in which I will work to put fiscal numbers to ethical design patterns so that we, as technologists can change the businesses we’re building and create a better culture surrounding the development of internet-connected experiences.