Как Индия подвергает цензуре Интернет

Обновление (11 апреля 2020 г.): этот документ был принят на ACM Web Science 2020. С препринтом можно ознакомиться на архиве arXiv.

Национальные государства по всему миру осуществляют цензуру в Интернете, используя различные юридические и технические методы. В этом отношении Индия ничем не отличается: правительство Индии может на законных основаниях приказать поставщикам интернет-услуг (ISP), работающим в его юрисдикции, заблокировать доступ к определенным веб-сайтам для своих пользователей. Это отличает ситуацию от таких юрисдикций, как Иран и Китай, где цензура в Интернете в значительной степени централизована. Законодательные положения Индии, а именно статьи 69A и 79 Закона об информационных технологиях (ИТ), позволяют центральному правительству и различным судам страны издавать приказы о блокировке веб-сайтов, которые интернет-провайдеры обязаны выполнять по закону. Большинство этих заказов недоступны для общественности .

Недавние события и непрозрачный характер интернет-цензуры в Индии побудили нас в Центре Интернета и общества подробно изучить механизм цензуры в Индии. В прошлом году мы пытались ответить на два вопроса о том, как пользователи Интернета в Индии сталкиваются с веб-цензурой:

1. Какие технические методы цензуры используют интернет-провайдеры в Индии?
2. Все ли интернет-провайдеры блокируют одни и те же веб-сайты?

На сегодняшний день наша работа была крупнейшим исследованием веб-цензуры в Индии как с точки зрения количества механизмов цензуры, которые мы тестируем, так и количества потенциально заблокированных веб-сайтов (PBWs ).

Обработка данных

Мы составили список PBW из трех источников:

• Постановления правительства : постановление о блокировке веб-сайтов / URL может исходить от правительства Индии (раздел 69A Закона об ИТ). Эти заказы обычно не являются общественным достоянием, поскольку положение о конфиденциальности не позволяет любой стороне раскрывать их содержание. Мы собираем опубликованные и просочившиеся правительственные заказы.
• Судебные постановления : различные суды в Индии также имеют право издавать приказы о блокировке веб-сайтов (раздел 79 Закона об информационных технологиях). Не все такие заказы доступны в открытом доступе. Тем не менее, правительство и BSNL (публичная компания, действующая как интернет-провайдер) предоставили части этого списка, когда они были вынуждены ответить на запросы о праве на информацию (RTI).
• Отчеты пользователей : Фонд свободы Интернета собирает и публикует отчеты от пользователей Интернета, которые замечают заблокированные веб-сайты.

Сбор данных из этих источников позволил получить в общей сложности 9673 уникальных URL-адреса, что дало 5798 уникальных веб-сайтов. Чтобы ограничиться активными веб-сайтами, мы исключаем все веб-сайты, которые не удалось разрешить через цепочки Tor, в результате чего мы получили корпус из 4379 PBW.

Сетевые тесты для обнаружения цензуры

Мы разработали четыре сетевых теста, проверяющих наличие цензуры на уровне DNS, TCP, HTTP и TLS. Для краткости я пропущу детали тестов в этом посте; подробности можно найти в нашем препринте.

Мы запускаем эти тесты для каждого веб-сайта в нашем корпусе из подключений шести различных интернет-провайдеров (Jio, Airtel, Vodafone, MTNL, BSNL и ACT), которые вместе обслуживают более 98% пользователей Интернета в Индии . Наши результаты не только подтверждают, что интернет-провайдеры используют разные методы блокировки веб-сайтов, но также демонстрируют, что разные интернет-провайдеры не блокируют одни и те же веб-сайты.

Результаты

Что касается методов цензуры, наши результаты подтверждают, что интернет-провайдеры в Индии могут использовать любой технический механизм фильтрации, который они пожелают: на самом деле не было единого механизма, общего для всех интернет-провайдеров.

Мы наблюдаем, что интернет-провайдеры используют смесь методов для блокировки доступа, таких как отравление DNS и проверка заголовка хоста HTTP. Наши тесты также выявили использование проверки SNI, используемой крупнейшим интернет-провайдером в Индии (Jio) для блокировки связи HTTPS, использование которой ранее не было документировано в контексте Индии .

Кроме того, мы замечаем, что все интернет-провайдеры, использующие несколько механизмов цензуры, не блокируют одни и те же веб-сайты с помощью каждого механизма. Например, ACT использует только цензуру DNS для блокировки 233 веб-сайтов, только цензуру HTTP для 1873 веб-сайтов и то и другое для блокировки 1615 веб-сайтов. Такие неровности проиллюстрированы ниже.

Некоторые тревожные открытия

Наше исследование выявило значительные несоответствия в черных списках веб-сайтов различных индийских интернет-провайдеров. Из нашего списка из 4379 PBW мы обнаруживаем, что 4033 заблокированы как минимум одним черным списком интернет-провайдеров. Что касается абсолютных чисел, мы замечаем, что ACT блокирует максимальное количество веб-сайтов (3721). По сравнению с ACT, Airtel блокирует примерно половину количества веб-сайтов (1892).

Возможно, наиболее удивительно то, что мы обнаруживаем, что только 1115 веб-сайтов из 4033 (всего 27,64%) заблокированы всеми шестью интернет-провайдерами. Проще говоря, мы находим убедительное доказательство того, что пользователи Интернета в Индии могут иметь совершенно иной опыт веб-цензуры.

Анализ несоответствий в черных списках также показывает, что ISP в Индии:

1. Несоблюдение надлежащим образом требований о блокировке веб-сайтов (или последующих приказов о разблокировке) и / или
2. Произвольная блокировка веб-сайтов без поддержки закона.

Это имеет важные юридические последствия: Положения о нейтральности сети Индии, кодифицированные в лицензионных соглашениях, которые интернет-провайдеры заключают с правительством Индии, прямо запрещают такое поведение .

Наше исследование также указывает на то, как выбор технических методов, используемых ISP для цензуры веб-сайтов, может снизить прозрачность государственной цензуры в Индии. В то время как некоторые интернет-провайдеры отправляли уведомления о цензуре, другие интернет-провайдеры не предпринимали таких усилий. Например, Airtel ответил на запросы DNS для веб-сайтов, которые он хочет заблокировать, с помощью NXDOMAIN . Джио использовал SNI-инспекцию для блокировки веб-сайтов, выбор, который делает технически невозможным для них отправлять уведомления о цензуре . Таким образом, выбор определенных технических методов интернет-провайдерами усугубляет озабоченность, вызванную непрозрачным юридическим процессом, который позволяет правительству подвергать цензуре веб-сайты.

Подведение итогов

Интернет-цензура — это ограничение права на свободу выражения мнения, гарантированного всем индийцам. Существует острая необходимость в переоценке юридических и технических механизмов веб-цензуры в Индии, чтобы убедиться, что ограничение является прозрачным, а участники — подотчетными.

Причудливое отношение к веб-цензуре как со стороны интернет-провайдеров, так и со стороны правительства требует разработки краудсорсингового инструмента для мониторинга и измерения такой цензуры с разных точек зрения в стране . Это прольет дополнительный свет на географические различия в практике цензуры, применяемые интернет-провайдерами по всей Индии, что до сих пор неясно.

Для дальнейшего изучения этого вопроса мы перенесли наши сетевые тесты в приложение для Android и ищем добровольцев, которые готовы запустить его в своих мобильных сетях. Весь процесс будет полностью анонимным ; мы не будем собирать какую-либо информацию о пользователях. Если вы живете в Индии, попробуйте запустить Censorwatch.

Acks — Это исследование было проведено в сотрудничестве с Гуршабадом Гровером и Варуном Бансалом из Центра Интернета и общества при любезной поддержке Фонда Макартура.