- Почему планировщики задач не работают?
- Google Keep и заметки iPhone.
За последние 7 лет, начиная с первого курса университета, я училась грамотно организовывать свое время, чтобы все успевать и получать от этого практическую пользу. За эти годы я перепробовала максимальное количество трекеров, ежедневников, планировщиков и всего всякого разного. И ничего мне из этого не подходило, пока я не стала дизайнером в продукте и не поняла свои же косяки при использовании подобных продуктов.
Надо сказать, в этой истории мой косяк играл важную роль, после осознания которого я перестала сетовать на эти “ужаснейшие приложения, неспособные утолить мою боль”.
Я ждала, что все мои чертоги разума поместятся в одном приложении, где будет сразу всё: заметки, мысли, ту-душки, рабочие задачи, задачи по дому, саморазвитию ну и все остальное, разумеется. Короче, по идее, любое приложение должно было реализовать мои ожидания. Вот некоторые из них:
“Организуй всё”, “20 приложений в одном”, “контролируй все свои дела”, “многофункциональный планировщик”, “мгновенное планирование” , “все под контролем”— каждый продукт обещал мне, что я все сделаю без усилий, легко и играюче. Глаза горели, качала, выбирала, какое приложение лучше справится со всеми моими делами. Замечу, я представляла юзера входящего в бОльшую часть целевой аудитории таких продуктов.
Надо сказать, каждое приложение само по себе не было плохим, более того, некоторые я покупала и очень старалась найти им применение. А в некоторых приложениях даже были возможности удовлетворения всех моих потребностей. Например: заметки iPhone или Notion (сейчас у нас любовь).
В целом, нет ничего страшного в многофункциональных и многообещающих приложениях по планированию… для опытного пользователя с выработанным тайм-менеджментом, расставленными приоритетами(вспомним целевую аудиторию) и для того, кто просто уже знает, как ему удобнее и продуктивнее для себя организовывать работу.
Еще давайте не забывать про долгосрочное планирование, целеполагание, библиотеку ресурсов, рабочие доски и прочее. А еще должен быть навык фильтровать информацию и входящий контент. И беда многообещающих приложений в том, что они не умеют донести до юзера, что у них он не организует свои дела, не потому что они — плохое приложение (а наоборот даже хорошее), а потому что человек не умеет организовывать свое время и вообще ни одно приложение ему в этом не поможет.
Однако, есть одно НО. Оно должно помочь. Ведь за этим пользователь и обращается к продукту. Особенно, если собирается тесно и регулярно с ним работать.
Адаптивный онбординг типа “владеете ли вы тайм-менеджментом или нет, и если нет, то мы вам покажем как” уже заставил бы задуматься пользователя о том, что планирование — это навык и он не будет ждать, что сейчас повысит свою продуктивность на 200%, записав все свои дела.
Провела малюсенькое исследование для примера:
Я опросила 32 человека и только 9 (9, Карл, из 30!), плотно используют планирование своих дел. 16 из 32(больше половины) пробовали и бросили, не найдя для себя практического применения, при этом они не смогли ответить, куда уходит большая часть их времени, они не делают то, что запланировали и прокрастинируют изо дня в день. Остальные 7 человек пользуются быстрыми заметками и регулярно их мониторят, есть ли там что-то важное.
На мой взгляд, проблема таких приложений с точки зрения проектирования в том, что они не уменьшают когнитивное сопротивление при их использовании (что мне записывать? список дел? а сюда мысли? а сюда ресурсы? а цели куда?), они не решают задачу не потому что плохо спроектированы, а потому что не доносят до пользователя как и что именно из своих потребностей они закроют(если это не одно и то же). Это как шампунь 3 в одном, кто пользовался знают, что из обещанного увлажнения, питания и восстановления ты получишь максимум пену. Кстати, в профессиональной косметике вы такого не встретите, там всегда очень узконаправленное действие средства. (Надеюсь, вы уловили параллель).
Конечно, сложно к такой проблеме найти универсальное решение, но мы можем найти примеры продуктов, которые не пытаются угнаться за всем и выбирают нишу, которая удовлетворяет одну из целей.
“Друг, тут ты сможешь записать все свои мысли, а тут список дел на день и на неделю, а вот тут ты можешь создать свою библиотеку знаний, а вот твое расписание”.
Юзер знает, что именно можно сделать в приложении и как ему им воспользоваться: составить задачи, заметки или расписание. Ему не надо думать, как разделы будут взаимодействовать между собой, куда что лучше записать: у него есть только один вариант поведения, и он ему следует. У него нет неоправданных ожиданий насчет организации дел и меньше мотивации бросить неизвестную и непонятную систему.
Хочу разобрать пример: Google Keep и заметки iPhone.
Два похожих приложения, которые изначально преследуют разные цели. Об этом нам говорит и интерфейс и механика работы с приложением. Заходя в Google Keep мы видим строку, которая всегда готова принять нашу мысль — тема для поста, материалы, которые надо просмотреть, что угодно, это библиотека хаоса в текучке, просто запись мыслей без контекста. “Открыть приложение” — “записать”.
Возьмем для этой же цели стандартные заметки iPhone. Одно действие “создать заметку” отдаляет нас от нашей цели — просто записать мысль, мы должны что-то создать и не что-то, а что-то значимое. Мы не просто выгружаем мысль, мы делаем это целенаправлено, с каким то смыслом, у нас есть подсознательный блок, нам приходится лишний раз думать над тем, что мы делаем. “Открыть заметки” — “создать” — “записать”.
Синдром чистого листа собственной персоны, еще на ум пришла история Amazon о покупке в один клик, очень советую к прочтению)
По сути это ярко отражет философию целевого действия: максимально укоротить пользовательский путь до цели и удовлетворить, наконец, его запрос.
Спасибо, что прочитали ❤
Загрузка...
