Преобразование карт в диаграммы может помочь ускорить понимание путешественниками, но требует удаления многих фактических деталей. Как мы узнаем, что причиняет боль и что помогает?
R До недавнего времени я работал с администрацией порта штата Нью-Йорк и Нью-Джерси, чтобы разработать новые индикаторы поиска маршрута и прибытия поездов для AirTrain в аэропорту JFK. (Ссылка на полный пример проекта приведена в конце этой статьи.)
Здесь я разбил то, что мне показалось сложной частью головоломки — выяснить, как лучше всего представить система AirTrain в небольшом экранном пространстве.
Во время работы над проектом я поставил перед собой задачу достичь этой цели: Ответить на вопрос « Могу ли я добраться до пункта назначения на этом поезде? »менее чем за 5 секунд .
Естественной отправной точкой была мысль о карте всей системы, которая сразу и явно не достигла этой цели:
Есть время и место для ге Графическая карта и упрощенная схема обслуживания, и я почувствовал, что эти дисплеи на платформе, безусловно, послужили основой для диаграммы.
Географическая точность и точное отображение цикла терминалов делают полную карту хорошим инструментом для понимание системы и планирование поездки заранее, но ее очень сложно отсканировать и понять всего за несколько секунд. Напротив, экранные диаграммы служат аудитории, которая может ворваться на станцию прямо по мере приближения поезда, и ей нужно немедленно знать, сесть на нее или нет.
Однако преобразование карты в диаграмму по своей сути требует удаления информации и деталей — даже фальсификации правды о том, как система работает для большей ясности.
Как я мог знать, какие вещи было бы полезно удалить, а какие повредили бы пониманию? Чтобы работать для этой аудитории, несколько «правил» быстро стали очевидными:
Загрузка...
