Прорыв сети вперед — QuirksBlog

Safari — это новый IE

Недавно был очередной раунд историй «Safari — новый IE». Как только резюме Джереми и короткое обсуждение прояснили мой разум, я наконец понял, что Safari — это не IE, и что IE или не IE в Safari — не самая большая проблема, с которой сталкивается Интернет.

Перри Сан утверждает, что для разработчиков Safari — чушь и устаревшая, имитирующая в этом отношении старый IE пятнадцатилетней давности. Он также повторяет теорию о том, что Apple намеренно лишает Safari функций, чтобы защитить магазин приложений и, следовательно, его прибыль. Мы вернемся к этому.

Утверждение о том, что Safari сдерживает веб-разработку из-за отсутствия поддержки ключевых функций, не ново, но и не соответствует действительности. Пятнадцать лет назад IE сдерживал Интернет, потому что веб-разработчикам приходилось работать с его устаревшим технологическим стеком. «Лучше всего смотреть с IE» и все такое. Но видели ли вы когда-нибудь уведомление «Лучшее для просмотра в Safari»? Нет, не знаешь. Другой браузер занимает это особое место в сердцах и умах веб-разработчиков.

Chrome — это новый IE, но наоборот

Хорхе Аранго опасается, что мы вернемся к плохим старым временам с «Лучше всего просматривать в Chrome». Крис Кричо подтверждает это, указывая, что, хотя Chrome не является стандартом, многие веб-разработчики считают его таковым.

«Лучше всего просматривать в Chrome» очень плохо сочетается с «Safari — это новый IE». Печальное состояние Safari не заставляет веб-разработчиков ограничиваться функциями, поддерживаемыми Safari, поэтому он не занимает такого же положения, как IE.

Итак, я предлагаю положить конец этому утомленному старому мему. Safari — это не новый IE. Во всяком случае, это новый Netscape 4.

Между тем Chrome является новым IE, но наоборот.

Паутина вперед

В свое время IE обвиняли в стратегии охвата, расширения и подавления. После IE6 Microsoft целую вечность ничего не предпринимала, предполагая, что она выиграла Интернет. Благодаря веб-разработчикам, впервые (и единственно) действующим от своего имени, IE был обновлен еще раз, и Интернет снова двинулся вперед.

Google учился на ошибках Microsoft и следует новой стратегии охвата, расширения и подавления, взламывая сеть и топая по мелочам. Какая разница, если он сломается, пока мы идем вперед. И к черту обратную совместимость.

Еще в 2015 году я предложил прекратить продвигать Интернет, и, как и ожидалось, разработчики Chrome были особенно возмущены этой идеей. Это никуда не делось. (По правде говоря: я этого не ожидал.)

Я по-прежнему считаю, что нам следует прекратить продвигать Интернет на некоторое время, пока мы не выясним, куда мы хотим продвигать Интернет, но пока Google отвечает за это, этого не произойдет. Будет только хуже.

В боевой готовности

В блогах разразилась буря из-за решения удалить alert () confirm () и prompt () сначала только варианты с перекрестным происхождением , но в конечном итоге все они.
Джереми и Крис Койер уже обобщили ситуацию, в то время как Рич Харрис обсуждает использование трех древних модальных окон, особенно когда речь идет об изучении JavaScript.

Учитывая, что все эти статьи уже написаны, я отмечу только, что, если три древних модальных окна действительно представляют собой столь же ужасную проблему безопасности, как утверждает Google, всем потребовалось чертовски время, чтобы понять это. То есть им в этом году исполняется 25 лет.

Хотя кажется, что Firefox и Safari поддерживают, по крайней мере, часть предложения о перекрестном происхождении, нет никаких сомнений в том, что обвинение возглавляет Google.

С точки зрения Google, древние модальные окна имеют один существенный недостаток, совершенно не связанный с их моделью безопасности: они не были изобретены там. Вот почему их нужно заменить — я не знаю чем, но, скорее всего, это будет очень сложный API.

Сложные системы и высокомерные священники правят сетью

Таким образом, новое понятие «объятие, расширение и прекращение» нарушает обратную совместимость, чтобы сделать Интернет более сложным. Нолан Лоусон говорит об этом так:

мы получаем запутанные спецификации, такие как Service Worker, для понимания которых требуется докторская степень, но у нас все еще нет рабочего элемента

.

Кроме того, Google может быть довольно высокомерным и снисходительным, как отмечает Крис Фердинанди.

Снисходительный рефрен «ты действительно читал, это так ясно?» — покровительственный А.Ф. Это эквивалент «просто» или «просто» в документации для разработчиков.

Я читал. Я этого не понимал. Вот почему я спросил человека, чья буквально работа — общаться с разработчиками об изменениях, которые Chrome вносит в платформу.

Это не ограничено одним разработчиком в Chrome. Вся цепочка сообщений, в которых было обнаружено это изменение, заполнена людьми, умоляющими Chrome не продвигать это предложение, потому что оно нарушит все функции.

Если вы пишете документацию или техническую статью, а никто этого не понимает, значит, вы проделали ужасную работу. Я должен знать; Я пишу это уже двадцать лет.

Расширять, обнимать, гасить. И используйте много сложных слов.

Терпение — добродетель

В ответ на протесты веб-разработчиков Google временно приостановил взлом Интернета. Звучит здорово, но на самом деле это не так. Это просто умный тактический ход.

Я видел эту тактику в действии раньше. Еще в начале 2016 года Google пытался нарушить де-факто стандарт для мобильного визуального окна просмотра, над созданием которого я очень много работал. Я написал статью, которая нашла отклик у веб-разработчиков, жалобы которых заставили Google временно отказаться от этого плана. Они повторили попытку в конце 2017 года, и я снова написал статью, но на этот раз никого не волновало, и изменения вступили в силу, и обратная совместимость была нарушена.

Таким образом, трем древним модальным окнам осталось жить от 12 до 18 месяцев. Где-то в конце 2022 — начале 2023 года Google попытается снова, веб-разработчики будут молчать, и модальные окна исчезнут.

Погоня за умением

Но почему Google продвигает Интернет такими темпами? И почему Apple сдерживает это?

Safari не работает, чтобы защитить магазин приложений и, следовательно, прибыль. В отличие от этого, команда Chrome очень сильно настаивает на переносе всех функций приложения в браузер. Много лет назад я утверждал, что мы должны отказаться от этого, но, конечно, никто не слушал.

При выполнении Кремленологии долины полезно рассматривать политику Google как проистекающую из конфликта между внутренними сторонниками Интернета и группировками, выступающими против Интернета. Мы, веб-разработчики, в основном имеем дело с про-веб-фракцией, разработчиками Chrome и командами браузеров. С другой стороны, команда Android находится прямо в лагере противников Интернета.

В этом свете настойчивое стремление сторонников Интернета копировать все, что нужно, имеет отличный смысл: если бы они этого не сделали, Chrome бы отставал от приложений, а анти-веб-лагерь Android получил бы слишком много власти. Хотя я предпочитаю про-Интернет лагерю противников Интернета, я бы даже больше предпочел, чтобы Интернет не был пешкой во внутренней борьбе Google за власть. Но до этого дошло, без сомнения.

Решения?

Есть хорошее решение? Не совсем.

Джим Нильсен считает, что отчасти проблема заключается в недостаточном представительстве веб-разработчиков в процессе стандартизации. Звучит здорово, но доказано, что это не работает.

Три года назад мы с Fronteers пытались представить веб-разработчиков и были встречены без всякого интереса. Никого больше не волновало ни одно дерьмо, и инициатива потонула как камень.

Так что гипотетический представитель веб-разработчика в W3C не сработает. Кроме того, организационная работа потребовала бы большого количества неоплачиваемого труда, и я, например, не хочу делать это снова. И никто другой. Так что это не решение.

А как насчет Firefox? Ну что с этим? Десять лет назад он совершил катастрофическую ошибку, слишком долго игнорируя мобильный Интернет, а затем попытался высокомерно и неосведомленно вернуться с Firefox OS, но безуспешно, и его история с этого момента представляет собой одно долгое падение в безвестность. Вот что получается с дерьмовым менеджментом.

Выбери свой яд

Итак, Safari пытается замедлить работу Интернета. Неужели подход Safari настолько плох, учитывая аксиому Google «двигайся-быстро-сломай-абсорбируй-все»?

Независимо от того, где, по вашему мнению, должен быть Интернет, в этом диапазоне между Google и Apple, между ними существует фундаментальная разница.

У нас есть инструменты и процедуры, чтобы справиться с незаинтересованностью Safari. По сути, они такие же, как те, что мы использовали против Microsoft в свое время — хотя фундаментальное отличие состоит в том, что Microsoft была готова говорить, в то время как Apple остается прежней надменной личностью, а ее «деврелам» на самом деле не разрешается делать девреллы. такие вещи, как управление отношениями с веб-разработчиками. (Кстати, не вините их. Если что-то когда-нибудь изменится, они станут нашими самыми ценными внутренними союзниками — как и команда IE в свое время.)

С другой стороны, у нас нет процесса противодействия стратегии Google обратного охвата, расширения и подавления, поскольку часть веб-разработчиков с энтузиазмом воспримет новейший API. Кроме того, говорят разработчики Google. И говорить. И говорить. И предоставлять гигабайты данных, которые сложно понять. И обратитесь к их запатентованным алгоритмам, которые «ясно» показывают, что X отвечает интересам Интернета, и не задавайте вопросов! И сделать все настолько чертовски сложным, что мы в конце концов сдадимся и сдадимся.

Так что выбирайте свой яд. Будем ли мы толкать сеть вперед, пока она не порвется, или мы разорвем ее бездействием? Что это будет? В частном порядке мои деньги находятся в Google. Так что мы должны попрощаться со старой сетью, пока еще можем.