. Новое отключение модели 3 Теслы согласуется с другими, которые предположили, что автомобиль является триумфом в области проектирования, но не согласен с тем, может ли он быть прибыльным по своей широко рекламируемой продажной цене 35 000 долларов .
Срыв, выполненный инженерной командой для UBS Securities LLC, одновременно восхваляет и критикует модель 3, назвав ее «мечтой инженера, но кошмаром бухгалтера».
«Инженеры-слезинки сходили с ума от силовой передачи, выделяя технологии следующего поколения в военном классе впереди сверстников», — пишет UBS в недавно выпущенном исследовании. «Однако волнение не привело к значительной экономии средств».
 |
| Новый разрыв UBS предполагает, что Tesla потеряет 5 900 долларов за каждую модель 3, которая продается по базовой цене в 35 000 долларов. (Источник изображения: Tesla, Inc.) |
Инженерная группа, работающая в Лаборатории доказательств UBS, по-разному сравнила модель 3 с двумя конкурирующими транспортными средствами: 2016 Chevy Bolt и 2014 BMW i3. «Тесла поставил лучший силовой агрегат», — говорится в исследовании. «Силовая трансмиссия (Тесла) имела лучшую мощность, крутящий момент и ускорение».
Исследование также отметило, что стоимость батареи Tesla составила 178 долл. / КВт-ч, против 205 долл. / КВт-ч для Chevy Bolt. Причины, связанные с более низкой стоимостью Tesla, включали в себя тот факт, что в ячейках ячейки батареи Bolt требовалось больше металлических и полимерных корпусов. UBS также сказал, что Тесла более успешно интегрировал свои системы измерения температуры, чем GM Bolt.
Тем не менее, исследование показало, что версия автомобиля стоимостью 35 000 долларов не принесет прибыли электрическому автопроизводителю. «Мы предполагаем, что базовая версия в $ 35 000 потеряет около $ 5,900 за автомобиль», — пишут авторы.
Несогласие в отношении прибыльности
С инженерной точки зрения исследование UBS сравнивается с результатами опроса, проведенного Munro & Associates в начале этого года. После этого разговора генеральный директор Sandy Munro сказал, что инженеры его компании были поражены инженерным качеством модели 3. «Когда вы смотрите на электронику в этом автомобиле, плотность выходит из этого мира», — сказал Манро в интервью Autoline.tv. «Макеты великолепны. Тот факт, что они интегрировали разные разрозненные печатные платы … это похоже на симфонию техники ».
Но Манро сделал два отдельных вывода о потенциальной прибыльности транспортного средства. В апреле он сказал, что автомобиль не может быть прибыльным по своей базовой цене, заявив, что «36-долларовые модели 3 будут редко встречаться с зубами курицы». Однако в июле он изменил курс, отметив, что модель 3 может заработать более 30% прибыли за автомобиль. «Мне нужно съесть ворона», — сказал он Autoline.tv. «Я не думал, что так будет, но модель 3 выгодна».
Munro & Associates рассказали News Design на этой неделе, что в середине сентября ему будет больше говорить об этом.
. В заключение UBS, напротив, затуманивает уже мрачную картину прибыльности модели 3. Многочисленные статьи в средствах массовой информации недавно предположили, что Тесла борется финансово, отчасти из-за изготовления snafus на модели 3. И в мае генеральный директор Tesla Элон Муск добавил к путанице, когда он написал в твиттере, что судоходство в $ 35 000 версий модели 3 в то время заставляют Теслу «терять деньги и умирать». Он добавил, что ему понадобится три-шесть месяцев после достижения производственных уровней от 3000 до 5000 автомобилей в неделю, просто чтобы Тесла осталась в живых.
-
Неопределенность царит как автопроизводители. Взгляд на EV Era
-
Как общая мобильность изменит дизайн EV и батареи
-
10 самых важных изобретений в автомобильной истории
Несмотря на прибыльность, ключевой вывод разрыва UBS, возможно, заключался в том, что разработка модели 3 может быть даже лучше, чем некоторые мысли. UBS Evidence Lab похвалил автомобиль за интеграцию многих его компонентов, но, в частности, его инвертор, электронный двигатель, коробку передач, зарядную электронику, управление батареями и многое другое. «Модель 3, по-видимому, была построена с целью упрощения разработки, удаления компонентов и построения объектов по возможности максимально модульными», — пишут авторы.
Старший технический редактор Чак Мюррей пишет о технологии уже 34 года. Он присоединился к Design News в 1987 году и занимался электроникой, автоматикой, гидравликой и авто.
| Пожалуйста, поставьте рейтинг статье:
Go to Top
 (Пока оценок нет) Загрузка... |