Я впервые увидел «будущее» видеоконференций более 25 лет назад, еще в первые годы существования Всемирной паутины и гипертекста. Я до сих пор помню, как смотрел через плечо подруги, когда она болтала с группой друзей на CU-SeeMe. Каждая участница ее чата была представлена зернистой черно-белой веб-камерой в виде сетки на экране. То, что я увидел в тот день, было бы легко узнать миллиардам людей, которые сегодня оказались в ловушке в Зумленде. В то время я создавал компакт-диски с виртуальными турами Quicktime по Learjets. Сегодня у нас есть облачное хранилище и дополненная реальность — все на наших телефонах. Так почему же вообще не сложился видеочат?
Содержание статьи
Голливудские площади — CU-SeeMe (ок. 1992)
Это правда, что за прошедшие 25 лет мы видели значительное улучшение производительности и удобства видеоконференций, но мало что еще. Все чаще видеочат внедряется в качестве функции почти во все приложения, которые мы используем, благодаря этой вездесущей кнопке видеокамеры (еще один символ устаревшего мышления, но это уже другая история). Это вызывает вопрос о том, исчезнет ли видео-чат вообще как особый опыт, о котором мы должны «заботиться» и стать тем, что мы считаем само собой разумеющимся, например, Siri или совместное использование — тем, что встроено в другие приложения, которые мы используем ежедневно. Или это метод, который все еще ждет своей полной реализации?
Поскольку миллиарды людей пытаются перенести свою работу и социальную жизнь в этот виртуальный канал, я бы сказал, что пришло время повысить наши ожидания и спросить различные вопросы относительно того, что эта модальность может и должна быть. Учитывая состояние пандемии, нет оснований полагать, что мы не будем работать удаленно в течение многих, многих лет. Возможности Zoom могут дать нам основания полагать, что в не столь отдаленном будущем мы можем наслаждаться гораздо более приятным, удобным и восхитительным опытом от часов, которые мы проводим в видеочате. Что еще более важно, это момент, когда мы отчаянно нуждаемся в онлайновой среде, которая поощряет диалог между людьми из разных слоев общества и с разных точек зрения, который включает в себя более разнообразные формы участия, чем позволяют «Голливудские площади». Нынешняя среда Zoom только отталкивает нас от этой цели, усиливая модель взаимодействия, которая была справедливо подвергнута критике за отражение и увековечивание худших инстинктов профессиональной культуры собраний, таких как накопление власти и индивидуализм.
Как мы сюда попали?
Для большинства людей может показаться, что видеоконференция появилась в одно мгновение. Крушение, как волна через каждый аспект их личной и профессиональной жизни. То, что когда-то было на периферии — как плохое оправдание для встречи — сейчас является основным центром нашей эмоциональной жизни. И все же, где инновации? Как показано на примере CU-SeeMe, Zoom движется по рельсам длинной истории пользовательского дизайна. Если мы оглянемся назад, мы также увидим корни множества разных фальстартов и пренебрегаемых побочных эффектов нашей онлайн-жизни, которые могли бы привести в движение более интересную и удовлетворительную траекторию для видеоконференций. Люди уже давно занимаются видеочатом, социальными рабочими пространствами и виртуальной реальностью. Как мы можем обратиться к этим корням (а не только к очевидным прецедентам, подобным CU-SeeMe), которые являются семенами нового и улучшенного пользовательского опыта?
Виртуальная реальность — вторая жизнь (ок. 2003)
Во-первых, давайте уберемся с этого: в будущем мы не будем встраивать наши виртуальные онлайн-встречи в полностью смоделированное 3D Окружающая среда. Я начал изучать трехмерные среды в качестве партнера по дизайну в Microsoft Research в середине 90-х годов в составе команды графического чата под руководством бот-гуру Лили Ченг. В то время многие предсказывали, что Интернет станет 3D благодаря VRML и другим технологиям. С тех пор обещание трехмерных пространств встреч стало популярным, и наиболее заметной ошибкой стала Second Life, в которой ряд компаний (и таких организаций, как TED) фактически проводили виртуальные встречи и конференции, в которых участники странным образом появлялись и выходили. Представьте себе, что вы пытаетесь провести собрание в бесконечном конференц-зале без стен и потолков. Без возможности непосредственного зрительного контакта.
Диалог — Comic Chat (ок. 1996)
Хотя наша команда в Microsoft Research никогда не запускала успешную среду для трехмерного чата, мы действительно выкрали умного продукт под названием Comic Chat, который пролетел незаметно, несмотря на то, что он был полнофункциональным IRC-клиентом — практически любой стандартный онлайн-чат можно преобразовать в Comic Chat. То, что Comic Chat пожертвовал визуальной верностью, он восполнил в творческом использовании динамических механизмов кадрирования, которые смешали время и пространство, чтобы представить поток разговора, каким мы могли бы его на самом деле испытать (у нас был штатный аниматор в штате). Этот эффект был в значительной степени создан благодаря разумному использованию элементов управления камерой (концепция, извлеченная из мира видео), которая удерживала каждый кадр комикса в течение короткого промежутка времени, чтобы увидеть, сколько участников активно присоединятся к этому моменту в обсуждении. .
Некоторые кадры заканчивались одной говорящей цифрой, но другие расширились бы, включив три, четыре, или пять человек, если они все ответили достаточно быстро. Механизм рендеринга будет фиксировать каждый момент перед переходом к следующему кадру в обсуждении. Добавьте довольно изощренное выражение лица «колесо» (внизу справа вверху), и вы получите удивительно приятный опыт, а также удивительно захватывающую запись разговора — то, что Zoom полностью пренебрег.
В Zoomland у нас нет такого диалога, скорее неловкость неловкой цепочки монологов и монологов. Тем не менее, на любой встрече явно бывают моменты, когда два-три человека активно взаимодействуют друг с другом или пытаются, даже если они не могут одновременно делиться аудиопотоком. В частности, они отвечают достаточно быстро — или пытаются перешагнуть друг друга — чтобы другие участники (и платформа, такая как Zoom) поняли, что по данной теме происходит активный диалог. Нетрудно представить себе, что окно Zoom способно динамически перестраивать себя (в стиле Comic Chat), чтобы этот момент был соответствующим образом обрамлен активными участниками на каком-то размытом фоне (не тропические пляжи, пожалуйста!) Или простые угловые 3D-эффекты, подобные тем, которые Argodesign исследовал с виртуальными окнами в концепции дизайна Square.
Этот вид техники динамического кадрирования обеспечит нечто большее, чем просто дешевый визуальный эффект. Одна из самых монотонных вещей в собраниях Zoom заключается в том, что у нас нет пространственной памяти о том, как проходило собрание, что, вероятно, препятствует нашей способности сохранять информацию и делиться ею с другими? Наше чувство воспоминания обнищало из-за того, что встреча почти всегда выглядела одинаково. Zoomland статичен. Если смотреть сквозь призму динамического кадрирования, используемого такими приложениями, как Comic Chat, то вам будет легче вспомнить ход встречи через моменты привязки или обсуждения, когда определенные комбинации участников активно взаимодействовали друг с другом и соответствующим образом создавались Масштабное окно как таковое.
Дружелюбие — Дворец (ок. 1995)
А как же все остальные? Диалог великолепен, но он может быть быстро ошеломлен избранным — самыми громкими голосами в комнате. Как и все, я ненавижу, когда докладчики игнорируют или не читают комнату в собрании IRL. Это только ухудшилось на Zoomland. В Zoomlands остальные из нас невидимы, если мы не говорим или если вы не открываете боковую панель чата. Итак, как мы можем развить в себе большее чувство праздничности?
Если вы спросите Zoom, добавление смайликов — огромный шаг вперед в наша способность выражать себя, не перебивая друг друга. Смайлики датируются началом 70-х годов (по крайней мере, в ASCII). Хотя они могут быть относительно новыми приборами на наших телефонных клавиатурах и, совсем недавно, в мире видеоконференций, в 1990-х годах был момент, когда все они были в моде в виртуальном чате, благодаря The Palace. Дворец представлял собой графическую среду чата, в которой участники (представленные аватарами, похожими на смайликов) могли создавать и исследовать неограниченный набор тематических виртуальных комнат для встреч и общения. , , ну ничего (слабо основано на концепции дворцов памяти). В то время как Дворец был грязным, он также чувствовал себя более свободным и более открытым, чем жесткие коробки, которые мы обитаем в Zoomland сегодня. Разговоры возникали бы органично и одновременно с людьми, дрейфующими внутри и между разными «комнатами». Была даже версия такого рода социального чата, который следил бы за вами, где бы вы ни находились в Интернете. Вы заходите на веб-сайт и находите других людей «там», чтобы пообщаться с помощью раннего расширения веб-браузера.
Я знаю, о чем вы думаете: это один из самых уродливых дизайнов экрана, которые вы когда-либо видели. Как давний UX-дизайнер, я могу в полной мере оценить желание очистить грязный мир социальных взаимодействий с помощью более чистой и упорядоченной среды (например, своего рода виртуального Glass House). Но разговоры динамичны, игривы и привлекательны (по крайней мере, запоминающиеся). Почему мы не можем свободно мигрировать в Zoomland и устраиваться по своему усмотрению, слушая дискуссию или просматривая несколько общих слайдов? Хотя такое поведение было бы крайне отвлекающим на физическом собрании, это лишь один из многих способов, которыми встречи в Zoomland улучшают наш опыт.
А как насчет «комнат ожидания»? Подумайте о миллионах и миллионах людей, каждый день ожидающих «присоединения хозяина». Что если бы мы могли создать собственную комнату ожидания, изобилующую виртуальными товарами, такими как пользовательские обои, игры или специальные эффекты (например, PhotoBooth), чтобы наши друзья и коллеги могли проводить время до (и после встреч)? Я подозреваю, что эти разговоры будут более интересными и значимыми, чем фактическая встреча. Не правда ли, что обсуждения в коридоре или за ланчем часто гораздо более интересны, чем собственно заседание. Когда-то в «The Palace» расстраивало то, что вы никогда не знали, будет ли кто-нибудь на самом деле в одной из этих комнат, по крайней мере, тот, о ком вы заботитесь. Но сегодня, когда все мы живем в режиме онлайн 24/7, это стало бы меньшей проблемой. Как и в случае с Допплером, это может открыть пространство для значимых и неожиданных встреч в Зумленде. Кто решил, что вертикальная подача с прокруткой — это правильный способ представить комментарии и вклад более широкой группы участников в Zoomland? Что делать, если наши вопросы висели в воздухе вокруг наших голов (как пузыри мысли), пока мы не почувствовали, что они были достаточно рассмотрены? Что если другие участники могли бы переместиться ближе к нам, чтобы показать, что они тоже хотят обсудить этот вопрос или тему? Возможно, речевой пузырь может возрасти, если другие «присоединятся» и начнут толпиться в видеоокне человека, который ведет дискуссию, пока они не ответят? Точно так же, как элементы управления камерой, постоянство — это концепция, которую цифровые дизайнеры изучали десятилетиями, но Zoom, похоже, не имеет понятия.
Total Recall — Google Wave (около 2009 г.)
Мы склонны фокусировать наше разочарование в Zoom на непосредственном опыте встречи. Может быть, это потому, что это такое облегчение, чтобы закончить с целым днем видеоконференций. Как упоминалось ранее, мы забываем, как эти среды обедняют наше чувство отзыва и, следовательно, нашу способность создавать и сохранять знания в Zoomland. Описанные выше идеи предназначены для того, чтобы указать способ уловить и представить ход встречи, а также ключевые моменты интереса (МВД). Вы можете быть знакомы с термином POI (достопримечательности). Это одна из основных концепций проектирования, лежащих в основе различных картографических приложений, на которые мы опираемся каждый день, чтобы построить наше понимание физического мира. MOI является аналогом в Zoomland (я разработал графический стиль ведения заметок на основе этой концепции).
Шаг назад и рассмотрим объем видеоконтента, доставляемого и записываемого в Zoomland каждый день, с примерно 300 миллионами ежедневных пользователей. Тогда спросите себя, возвращались ли вы когда-нибудь к записи Zoom? Давайте представим, что вы присоединились к встрече Zoom на полпути и хотите быстро «догнать» то, что вы пропустили во время встречи? Или вы были немного отвлечены нервным срывом вашего 12-летнего ребенка и хотите вернуться после встречи для обзора? Не существует эффективного или значимого способа «воспроизвести» собрание Zoom.
Я признаю, что эта проблема отзыва не является исключительной для Zoom. Огромная часть нашей базы знаний перешла на цифровое видео, один из самых сложных форматов для эффективного анализа МВД. Это также не новая проблема дизайна. Когда я работал в Frog, я руководил командой, которая работала в одной из кабельных компаний в начале 2000-х годов, и мы создали несколько IP-адресов, связанных с концепцией «прикрепления клипов» — используя ваш пульт дистанционного управления для создания социальных закладок в медиапотоке, который вы может поделиться с друзьями, как основной ролик на Sportscenter. Концепция никогда не была запущена в производство, но с тех пор другие запустили платформы вокруг этой концепции. Когда вы поднимаете руку на сегодняшнем собрании Zoom или, что более важно, запускаете мысленный пузырь того типа, который я описал выше, это «событие» должно быть отмечено на временной шкале как МВД. Временная шкала, которая может легко представить, кто выступал в ходе встречи и когда обменивались различными средствами массовой информации. Мне бы очень хотелось, чтобы Zoom реализовал богатую визуализацию в нижней части пользовательского интерфейса, в которой использовался сложный набор методов спарклайна на одной «ленте» для представления потока встреч в реальном времени. Если вы присоединились поздно, вы можете сразу увидеть, если ваш босс уже представил, например.
Еще в 2009 году Google запустил Wave, широко разрекламированный продукт, который смешал пространство документов для совместной работы с социальным чатом. У него была отличная функция воспроизведения, которая позволяла любому участнику быстро отследить любые изменения и изменения, внесенные в документ и кем. Каждое изменение может сопровождаться сообщением (не в форме пузыря мысли, но вы поняли идею). В любом случае, Wave был полон интересных парадигм UX — и полный крах, так как большинство пользователей сочли интерфейс слишком сложным, учитывая количество различных панелей и функций (все в ранней технологии веб-приложений). Это очень плохо, что такого рода провал рынка часто уничтожает все связанные с ним концепции дизайна, несмотря на их потенциальную ценность. Как пищевое отравление.
Может ли Zoom интегрировать такого рода концепцию воспроизведения?
В настоящее время усилия по включению функции воспроизведения (или 30-секундной перемотки в виде Netflix) были бы довольно бессмысленными. Поверните камеру, и все, что вы увидите, это смещение коробок и кратковременное перемещение в центр сцены. Но учтите некоторые концепции, которые я описал выше, и вы можете получить что-то интересное и значимое при воспроизведении со скоростью 5x. Возможно, вы не знаете, но Zoom также предлагает функцию «скрытых субтитров». Попробуйте это время от времени, так как это неплохо расшифровывает собрание в реальном времени, как стенографист. Эта расшифровка может быть автоматически сгенерирована и доступна для поиска, чтобы еще больше помочь нашей способности извлекать соответствующую информацию из прошлых собраний Zoom и переходить к МВД, которые наиболее важны для нас. Представьте себе, что вы просматриваете серию скриншотов, мало чем отличающихся от Apple Time Machine, каждый из которых соответствует ключевому кадру обсуждения с краткой подписью внизу. Или Zoom мог бы предложить премиум-сервис для важных встреч, на которых эти МВД могли быть предварительно скомпилированы в основной ролик с некоторыми консервированными эффектами в стиле Кена Бернса, которые наши алгоритмы цифрового видео давным-давно освоили. Вуаля, от бла-бла скучной трехчасовой встречи до. , , 100-минутный документальный фильм !!!
Я знаю, что все это звучит слишком легко, когда ничего этого нет. Большинство из этих идей наполовину испорчены, они возникли вначале из прогулки по природе, вдохновленной COVID-19, с Дэном О'Салливаном, заведующим кафедрой ITP Университета Нью-Йорка. Я знаю достаточно, чтобы знать, что многим, если не всем, будет трудно воплотиться в жизнь под строгой рукой сильной команды разработчиков UX. В конце концов, примеры, которые я привел здесь, давно исчезли на ископаемом кладбище UX, в то время как Zoom сильно ехал. Но разве не было бы здорово увидеть что-то смелое и смелое, вышедшее из Zoomland в этот момент, чтобы дать нам надежду?
Прямо сейчас, мир мог бы использовать некоторые поразительные дизайнерские идеи, чтобы вдохновлять нас в течение долгих дней. удаленных встреч впереди. Хотя идеи, которыми я поделился, могут показаться немного снисходительными, мы живем во время перемен, когда потребность в диалоге не может быть больше. Представьте себе, что, подобно Dopplr, Zoom отправит каждому из нас еженедельный или ежемесячный личный отчет, показывающий, сколько времени мы потратили на доминирование в обсуждении по сравнению с прослушиванием в целом, а также пропорционально другим коллегам.
Другие написали о том, как профессиональная культура встреч («владение повесткой дня») препятствует нашей способности принять неопределенность и создать пространство для различных точек зрения. Фундаментальная UX-парадигма Zoom и его конкурентов, таких как Skype и BlueJeans, только удерживает нас от реализации этих стремлений. В моей работе мы часто принимаем звонки от разных участников, от крупных фондов до правительств и общественных лидеров. Пришло время создать виртуальную среду, способствующую этим разговорам.
Роберт Фабрикант более 25 лет работает в авангарде удобного дизайна для таких организаций, как Microsoft ЮНИСЕФ и Лягушка. Он является соучредителем Dalberg Design, уникальной практики, сфокусированной на социальном воздействии с командами дизайнеров в Дакаре, Лондоне, Мумбаи, Найроби и Нью-Йорке, и финалистом Всемирной компании года Fast Company в 2019 году. Удобство для пользователя: как скрытые правила дизайна влияют на то, как мы живем, работаем и играем Клифф Куанг с Робертом Фабрикантом (FSG), был выпущен в ноябре. Вы можете следить за ним в Твиттере.
Загрузка...
