Whorfian Effect для дизайнеров — UX Collective

Закон UX, о котором вы никогда не слышали.

Один из моих любимых ресурсов — это законы UX. Если его нет в ваших закладках, ознакомьтесь с сайтом. Мало того, что это очень информативно, это чертовски великолепно. Создатель — Джон Яблонски — по праву перечисляет его в верхней части своего портфолио.

Есть один принцип, который я бы добавил к 19 законам, которые Джон проиндексировал на своем сайте: Эффект Ворфяна.

Это концепция, которая не часто обсуждается в UX-кругах, особенно по сравнению с чем-то вроде принципа Парето или закона Фитца. Это может быть связано с тесной связью эффекта Уорфиана с лингвистикой, а не с чем-то более традиционно связанным с дизайном, таким как визуальные исследования. Фактически, эффект Ворфана технически ничего не говорит о дизайне или UX вообще. Принцип таков:

Язык человека определяет его понимание мира.

Возможно, вы помните эпизод с Radiolab, который противоречил этой идее, в которой они обсуждали, как ограничивается словарный запас культуры, который цвета, которые люди могли воспринимать. (Следует отметить, что, как представляется, продолжаются академические дебаты о силе этого лингвистического эффекта.)

Впервые я услышал об эффекте Уорфиана в лекции HCI по инструментам проектирования интерфейсов. Эффект, применяемый к UX-дизайну, таков:

Наше творчество ограничено нашими инструментами.

Вы, наверное, слышали это как остроумие: «Когда все, что у вас есть, это молоток каждая проблема выглядит как гвоздь ».

Важно понять (и я думаю, что это интересный аргумент в пользу того, чтобы сделать этот закон UX проверяемым), что эффект Ворфана применим как к клиентам, так и к дизайнерам.

Для дизайнеров эффект довольно прост. Мы ограничены программным обеспечением, системами проектирования, руководствами по стилю и другими ограничениями, которые мы создаем для себя и друг друга. Рассмотрим текущие инструменты, такие как Sketch, Figma и др. которые предназначены для создания современных программных интерфейсов.

Очевидно, что эти инструменты помогают укрепить нашу креативность с точки зрения постоянных взаимодействий, таких как кнопки и вкладки. Но, также рассмотрите недавние обновления, которые помогают создавать богатые градиентные заливки и короткие углы. Когда эти функции выдвигаются на передний план, они становятся мышлением по умолчанию.

Требуется умственный скачок, чтобы вырваться из формы и освободить наше воображение от ограничений наших инструментов.

Это не оценочное суждение, это просто то, о чем нужно знать. Есть веские причины для создания и соблюдения соглашений. Также есть время выйти из этих конвенций. Модель документа в Интернете является потомком печатного макета. Это одновременно и ограничение, и включение — ограничение, но знакомое. Это помогает клиенту принять и удержать клиентов, даже если последствием этого является менее радикальная креативность.

Эффект Уорфа для клиентов представляет собой интересный контраст с его влиянием на дизайнеров. Принимая во внимание, что дизайнерам необходимо противостоять ограничениям креативности, мы должны уважать границы эффекта Уорфиана с ожиданиями клиентов.

Мы должны помнить, что наши продукты не представлены в вакууме. Клиенты привносят весь свой опыт в ваш продукт, и это становится обоюдоострым мечом для создателей.

С одной стороны, мы можем положиться на определенные соглашения для быстрого принятия дизайнерских решений. Например, в первоначальном выпуске Google «Принципы конструирования материалов» авторы заметили, что Интернет научил людей верить в то, что что-то на экране может быть кликабельным или легко активируемым. Это (возможно) освобождает нас от создания чего-либо на странице в качестве интерактора без жестких сигналов, таких как подчеркивание и синий текст. Однако, как потенциальный недостаток, творчески нарушающие соглашения, даже по хорошо продуманным причинам, могут выходить за рамки понимания пользователем интерфейса. Это танец прогресса интерфейса.

Вы можете интерпретировать это как «плохой дизайн», независимо от эффекта Уорфиана, и это справедливое наблюдение. Но я думаю, что стоит рассмотреть основополагающий эффект. Важным моментом является то, что как бы хорошо вы ни рассчитывали на ваш опыт, клиенты могут просто не быть готовы к тому, чтобы его обмануть. Это не означает, что ваш дизайн в корне неверен, он просто написан на языке, на котором еще никто не говорит. Whorfian Effect предлагает нам рассмотреть управление изменениями с точки зрения пользователя в нашей дорожной карте продукта, то есть, как мы могли бы расширить словарь UX нашего клиента, чтобы улучшить работу.

Даже если мы не ратифицируем Whorfian Effect как 20-й закон UX, все еще стоит задать себе эти два вопроса —

1) Ограничена ли моя способность решать проблему инструментами, стоящими передо мной?

Это всегда хорошая идея Сделайте шаг назад и начните с более аналогового подхода (читай: доска и бумага). Кроме того, такие инструменты, как чертежи сервисных проектов и поездки клиентов, помогают отделить решаемые проблемы от пикселей.

2) Понимают ли пользователи визуальный и экспериментальный словарь, который я создал?

Вы не понимаете? Не нужно копировать домашнее задание соседа, но, по крайней мере, важно написать сочинение на том же языке. Поймите соглашения и ожидания, прежде чем (осторожно) нарушать их. Ограничьте область, в которой ваш продукт нарушает соглашение, областями, в которых вы предлагаете уникальную конкурентоспособную ценность.

—

[1] Вы также найдете его как гипотезу Сапира-Уорфа и гипотезу Уорфия наряду с аналогичными вариациями.